"Il faut humilier la Russie"

On a tendance à croire que  les peuples sont éclairés, que leurs opinions sont rationnelles. Qu'ils perçoivent tout de suite où se situent le Bien et le Mal. Qu'ils sont  pleins de compassion et de générosité et prennent naturellement parti pour les opprimés et les victimes.

Concernant la guerre russo-ukrainienne par exemple, elle est tellement dégueulasse, les faits sont à ce point aveuglants, qu'on est convaincus qu'elle suscite une réprobation unanime, que tout le monde condamne l'agresseur incontestable, animé du seul esprit de vengeance, et souhaite sa punition exemplaire. 

Dans la réalité vraie, c'est beaucoup moins évident. A l'échelle du monde, les condamnations de la Russie ne proviennent que des pays occidentaux et sont, en fait, minoritaires. La Chine, l'Inde, les pays du Golfe, le Moyen-Orient, l'Afrique, l'Amérique latine (Brésil, Argentine, Mexique) ou bien expriment leur soutien ou bien se réfugient dans une abstention qui vaut appui. En Turquie même, j'ai appris que la population ne désapprouvait la Russie qu'à hauteur de 38 %.

En règle générale, y compris en Europe (et notamment en France), on pointe la responsabilité première de l'OTAN (c'est-à-dire des USA). Ce serait lui le premier agresseur; peu importe qu'aucun élément ne vienne étayer cette ânerie.

Comment comprendre ce soutien au bourreau ? Jean Rostand donne une première clé : "On tue un homme, on est un assassin. On tue des milliers d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est Dieu".

Götterdämmerung", le crépuscule des dieux, c'est à ce drame de Richard Wagner qu'Hitler ne cessait de s'identifier et Poutine est exactement sur la même longueur d'onde. 

Et effectivement, la fascination pour Poutine peut s'expliquer comme ça :  porteur d'un messianisme slave, il apparaît, aux yeux de beaucoup, à mi-chemin du conquérant et de Dieu. Il remplirait une véritable mission spirituelle.

Le risque, c'est que même les dieux sont mortels. Parce que  le meilleur moyen de s'affirmer homme, c'est de tuer Dieu (Nietzsche). Et c'est d'ailleurs comme ça, au détour de ces différentes étapes, que se boucle la relation entre l'homme, le criminel et Dieu. 

Mais aujourd'hui, la mort du nouveau Dieu n'est pas à l'ordre du jour et il faut bien constater que l'indignation mondiale est tiède en regard des crimes commis par la Russie. On s'offusque même que Biden, ce gâteux, ait traité Poutine de boucher et ait exprimé le souhait de sa chute.

Le sommet de l'inconscience ou de la tétanie mentale (?), c'est Emmanuel Macron qui ne cesse de déclarer qu'"il ne faut pas humilier la Russie". Il avalise non seulement la rhétorique et la propagande poutiniennes d'une supposée humiliation de la Russie par l'Occident dans les années 90 (j'aimerais qu'on m'explique) mais surtout de tels propos (approuvés d'ailleurs par ses opposants Mélenchon et Le Pen) apparaissent fort peu judicieux. Dans le même temps, le général en chef russe précise, lui, qu'il ne faut pas se contenter de "nettoyer" les villes, comme on dit si joliment chez les militaires, mais qu'il faut les raser, ne pas laisser pierre sur pierre, c'est-à-dire les "effacer du visage de la terre". Et pour ce qui est de la population ukrainienne, on pratique sa déportation. Selon Moscou, près de 1,3 million d'Ukrainiens ont été emmenés vers la Russie.

Et, dans la foulée, le secrétaire d’État aux Affaires Européennes, Clément Beaune, ne craint pas, lui, d'humilier l'Ukraine en précisant que son adhésion à l'Europe prendra plusieurs décennies. Il n'a sans doute pas osé dire qu'il voyait plutôt ça au 22ème siècle. Et pourquoi est-ce si long ? Parce qu'il ne suffit pas d'exprimer une aspiration, une motivation, mais il faut préalablement satisfaire à un invraisemblable foutoir bureaucratique.

Des propos non seulement cyniques mais carrément immoraux. Il y a tout de même bien un agresseur avec des visées génocidaires et la France s'honorerait de prendre clairement position sur ce sujet plutôt que de s'empêtrer et se ridiculiser/humilier dans de basses manœuvres. La France voudrait en fait que la guerre s'arrête le plus vite possible sans qu'il y ait une défaite claire de la Russie. Mais c'est une position intenable. Ce serait récompenser l'agression armée et épargner le  coupable (la Russie) pour qu'il n'ait pas à supporter le poids et le remords de ses crimes et se sente exonéré de la nécessité de réparer ses méfaits. Quant à la victime (l'Ukraine), on souhaiterait qu'elle se montre modérée et avenante et peut-être même compréhensive, voire à se reconnaître des torts.

Cette étrange mansuétude envers les bourreaux me rappelle les propos de la psychanalyste Gabrielle Rubin  : "La justice la plus élémentaire voudrait que ce soient les coupables qui portent le poids de leurs fautes et que ce soit sur eux que s'abatte la punition méritée. Il n'en est rien et l'on peut aisément constater que, le plus souvent, les bourreaux vont très bien, tandis que leurs victimes ont une vie pleine de souffrances".

Cette attitude conciliante encourage surtout Poutine à poursuivre sereinement sa politique d'extermination puisqu'il comprend qu'il ne rencontrera pas une opposition trop forte de la part de l'Europe et qu'il pourra même être déclaré victorieux. Déjà, on donne presque raison à la Russie et on fait appel à des "experts" (Kissinger) pour conseiller à l'Ukraine d'abandonner des territoires, de céder le Donbass et la Crimée.  

Le problème, c'est que l'Ukraine refuse maintenant de rentrer dans cette logique folle qui exonère le bourreau. Les choses ont bien changé non seulement depuis 2014 mais, tout simplement, depuis le 24 février dernier. Initialement, l'Ukraine adoptait une position modérée pour aboutir rapidement à une paix négociée. Mais c'est maintenant terminé, cette soumission apeurée à l'envahisseur.

 

La population ukrainienne a en fait compris que l'immense souffrance des crimes et préjudices qu'elle a subis ne s'effacera pas en se montrant docile et gentil. Il faut un "retour à l'envoyeur", humilier la Russie à son tour. La vengeance a besoin de s'exercer pour que le vrai coupable subisse le légitime châtiment de sa faute. 

C'est la victoire qui devient l'objectif absolu de l'Ukraine et il s'agit, en la matière, d'une libération non seulement militaire mais surtout psychologique. Remettre la Russie à sa place et la punir, c'est indispensable non seulement à la paix des âmes en Ukraine mais aussi à la paix du monde. Une défaite de la Russie serait pour elle-même une chance, une occasion de se repenser en dehors de la grande mégalomanie qui a jusqu'alors marqué son Histoire.

La priorité tactique, ce ne sont donc pas les cuisines diplomatiques, pas très ragoûtantes, mais c'est la livraison des armes offensives lourdes dont ils ont besoin. Et sur ce point, la France se montre, là encore, très chichiteuse. Elle ne serait que le 11ème pays pour le montant de ses livraisons, très loin des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la Pologne et même l'Estonie. 

Mais ce qui risque le plus de faire obstacle à cette victoire, c'est qu'en fait beaucoup de pays, même s'ils ne l'avouent pas, ne souhaitent absolument pas une victoire de l'Ukraine: ça dérangerait trop l'ordre mondial établi et surtout les relations économiques avec un partenaire, la Russie, tout de même abondamment pourvu en matières premières. On veut pouvoir continuer à faire du "business as usual". Devoir traiter avec l'Ukraine, c'est tout de même moins intéressant.

Mais sur cette question, l'Europe vient de se fracturer. Dans toute l'Europe Centrale, Macron, Scholz et Draghi commencent à exaspérer. Ils font figure de sombres égoïstes insensibles. On les moque (y compris sur la télévision russe), on présente Macron accourant, fou de joie, quand on lui annonce un appel téléphonique de Poutine. On a même créé, en slave, un nouveau mot, le verbe "makronowac" (à partir du nom Macron) que je pourrais traduire par "parler de manière stérile et servile".

 Deux camps viennent de se constituer : 

- d'un côté, les Munichois, les représentants de la vieille Europe, l'Allemagne, l'Italie, la France. Les pétochards qui préfèrent et espèrent que rien ne change et qui souhaitent un arrêt des combats le plus rapide possible, quelles qu'en soient les conditions.

- de l'autre, la nouvelle Europe constituée par les Etats Baltes, la Pologne, la Slovaquie, la République Tchèque (appuyés par l'Angleterre); ces pays veulent œuvrer dans la perspective d'une défaite russe et envisagent donc une poursuite de la guerre avec des livraisons d'armes accrues à l'Ukraine.

Je me range, bien sûr, dans le second camp. Je ne pense pas que ça puisse aller jusqu'à une scission mais j'ai  appris avec intérêt que s'ébauchait en ce moment (compte tenu des innombrables obstacles opposés à l'Ukraine pour son adhésion à l'Europe) le projet d'une nouvelle association de pays européens rassemblant la Pologne, l'Ukraine, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la République tchèque, la Slovaquie. Cette association pourrait même être ultérieurement étendue à la Biélorussie.

Voilà un projet qui me plaît beaucoup et auquel j'aimerais même participer. Il irait, en fait, jusqu'à reconstituer, à peu de choses près et plus de deux siècles après sa disparition, l'ancien République des Deux Nations. Quelle formidable ironie/revanche de l'Histoire ce serait ! Parce qu'en fait la disparition de cette République, démocratiquement en avance, a été profondément injuste. Ça pourrait même être un nouveau point de chute pour moi.

Quant à la France, il serait temps qu'elle se rappelle qu'elle se prétend la patrie des Droits de l'Homme. "On ne peut pas réfléchir en des termes froidement géopolitiques. Il faut se souvenir que des dizaines de millions de personnes vivent dans la peur et que nos mots, nos silences résonneront encore longtemps là-bas, bien au-delà de la dernière séquence d'actualité". (Timothy Snyder).

Images, à Kyïv, de "Street Art" qui a explosé, ces derniers temps, dans la capitale ukrainienne. Est-ce beau, est-ce de l'Art ? A chacun d'en juger. Mais c'est indiscutablement émouvant et parlant.

Mes conseils de lecture :

- André MARKOWICZ : "Et si l'Ukraine libérait la Russie ?" Un petit texte très percutant du grand traducteur de la littérature russe. La défaite serait salvatrice pour la Russie, c'est également ma conviction.

- Un long interview, dans le journal "Le Monde" du vendredi 10 juin 2022, du grand historien américain Timothy SNYDER. Il est notamment l'auteur de l'ouvrage fondamental "Terres de sang" qui vient de bénéficier d'une réédition actualisée. On pourra également lire, du même Timothy Snyder, "Le prince rouge" (Gallimard 2013).

- Sylvie GERMAIN : "La puissance des ombres". Je n'avais jusqu'alors quasiment rien lu de Sylvie Germain, pourtant considérée comme un écrivain majeur. Son dernier livre m'a intéressée: au cœur des ténèbres humaines, "le désespoir n'exclut ni l'espérance ni la consolation".