Le sexe de la langue

On me dit, quelquefois, que je ne fais pas beaucoup de fautes d'orthographe en français. Tant mieux même si je n'y accorde qu'une importance relative: ce qui compte, ce n'est pas la correction orthographique mais c'est la correction syntaxique. Les défenseurs acharnés de l'orthographe française me font bien rire. Il y a dans leur crispation un côté vraiment trop guindé, duchesse ou petit marquis.

Du reste, je bénéficierais d'un avantage: je n'ai qu'un rapport instrumental au français tandis que les Français "de souche" sont submergés, perturbés, par leur lien affectif à la langue maternelle. Leurs fautes sont une traduction de leurs relations d'amour/haine. C'est peut-être de la psychanalyse de bistrot mais ça ne m'apparaît pas trop idiot. A l'inverse, je suis assez insensible à ce qui touche à l'affectivité: la poésie, la chanson, les gros mots, les injures.

Ce qui m'amuse beaucoup, en ce moment en France, c'est le débat sur le caractère sexiste de la langue avec la prédominance du masculin sur le féminin. Pour y remédier, on préconise l'écriture inclusive (comme dans "les député.e.s") et l'accord de proximité (comme dans les hommes et les femmes sont belles).

Ça peut être troublant, voire dérangeant au début. Mais au fond, pourquoi pas ? Le propre d'une langue est bien d'être en perpétuelle évolution et personne ne peut s'opposer à ça. 

Mais la vraie question, c'est de savoir si l'égalité des sexes passe bien par la grammaire et si une intervention sur la langue est susceptible d'améliorer les relations entre les sexes.

Je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question mais j'ai quand même quelques connaissances linguistiques. Il y a comme ça de nombreuses langues qui, curieusement, ignorent la distinction du masculin et du féminin (et donc la suprématie d'un genre sur l'autre): le persan, le japonais, le chinois et aussi, paraît-il, le kurde, l'arménien, le géorgien. Ça n'est vraiment pas concluant parce qu'on ne peut vraiment pas dire que le féminisme soit triomphant en Iran et au Japon.

Les langues slaves, c'est exactement l'inverse. Ce sont des langues hyper-sexualisées avec une distinction continuelle du masculin et du féminin. Même les noms de famille sont distingués suivant le genre (ça pourrait être marrant d'introduire ça en France). Ça explique peut-être qu'il n'y a pas d'hostilité entre les sexes mais qu'ils sont aussi, assez fortement séparés.

Le français, lui, ne m'apparaît que modérément sexualisé (juste un peu plus que l'anglais) et même le masculin s'apparente davantage pour moi à un neutre qu'à un véritable masculin.

Tout ce détour pour dire, en conclusion, que je n'ai vraiment pas l'impression qu'une langue puisse être, par elle-même, sexiste. On a tous un rapport universel au langage et pas un rapport de dominant ou de dominé. Ce sont les hommes, leurs comportements qui sont sexistes. Ce ne sont donc pas des bricolages linguistiques, plus ou moins ubuesques, mais c'est l'évolution sociale et politique qui est seule susceptible de transformer les comportements, de promouvoir l'égalité des sexes.

Francine Van HOVE, peintre (comment on peut dire peintre au féminin: peintresse, peintrice, peinteuse ?) française née en 1942