L'Etat liberticide ? Du romantisme noir

 

Ce qui me soûle en ce moment, c'est le Covid. Je ne veux plus en parler ni en entendre parler.

Surtout parce que le sujet creuse, immédiatement, d'irrémédiables fractures avec vos interlocuteurs.

Tout de suite, on est confrontés à un apprenti virologue-épidémiologiste qui vous assène quelques chiffres absolument concluants. 

 Ça permet de brandir l'étendard de la révolte, de se faire le porte-parole de tous les "opprimés". Pendant quelques instants, on se prend même à croire que la France est devenue, tout à coup, ultra-libérale. Ce qui est en effet dénoncé avec virulence, c'est l’État, accaparé par des technocrates et grand confiscateur de nos libertés fondamentales. On serait les victimes d'une escroquerie intellectuelle massive sur la quelle s'échafauderait, sous un prétexte fallacieux, une sombre dictature.

 C'est étonnant ! On n'a plus affaire aujourd'hui qu'à de grands lecteurs de Nietzsche ("La généalogie de la morale"), de Kafka " ("Le procès", "La colonie pénitentiaire"), de Michel Foucault ("Surveiller, punir", l'"Histoire de la Folie" et le grand renfermement) et bien sûr d'Orwell ("1984"). Je suis vraiment impressionnée.

L’État oppresseur, liberticide ? Ça devient une opinion commune illustrée au mieux, par exemple, par Sylvain Tesson, écrivain à succès : "L'administration politique trouve dans cette crise sanitaire le moyen d'accomplir sa nature. C'est le principe d'une administration centrale de soumettre sa masse, de la contenir. La réalité donne l'occasion aux États de faire ce pour quoi ils existent".

 Nul doute que de tels propos anarchisants vous font passer pour un penseur profond. La révolte romantique du héros solitaire contre l’État monstre froid, ça ne peut valoir que la sympathie. Mais est-ce que ça n'est pas non plus une énorme ânerie ?

 Parce qu'il faut tout de même bien le dire, la révolte individuelle, ça n'est vraiment glorieux qu'aussi longtemps que ça n'engage pas non plus les autres. Le choix d'une destinée tragique, avec le charme noir qui s'y attache, on ne peut le réserver qu'à soi-même.

 Quant à l’État oppresseur par nature, c'est un cliché éculé et complotiste. Au nom de quels intérêts agirait-il d'ailleurs ainsi ? Certainement pas ceux du "Grand Capital" particulièrement mis à mal en ce moment. L’État ne retire certainement aucun bénéfice de l'effondrement de l'activité économique.

Alors quand j'entends parler de l'installation progressive d'une dictature, notamment en France, ça me fait rigoler mais ça m'inquiète aussi, c'est comme ça qu'on en prépare le véritable avènement. Une dictature, ça commence par un bâillonnement complet de l'information et des medias. Mais il me semble quand même qu'on peut toujours exprimer en France n'importe quelle opinion, fût elle idiote, sans s'exposer à conséquences judiciaires. Orwell, il est plutôt à Moscou, Pékin et Pyongyang.

Que l’État moderne, européen, soit maternant, voire infantilisant, je veux bien l'admettre. Mais on est bien loin d'une dictature. D'ailleurs, j'ai l'impression que ceux qui ont le plus la pétoche, ceux qui sont soumis à la plus grande pression, ce sont nos gouvernants, constamment sous la menace d'être accusés d'avoir mis en danger la vie d'autrui. 

Un État maternant, un État sanitaire, c'est tout de même bien mieux qu'un État guerrier ou un État nationaliste. C'en est même la face exactement inverse. J'irais jusqu'à dire, et tant pis si je choque, que la pandémie actuelle permet de mieux comprendre avec quelle facilité a pu se développer l'idéologie nazie. Il y aurait des vies qui ne méritent plus d'être vécues et qui pèsent sur la société des gens sains. 

 Mais je m'arrêterai là, je déteste les polémiques. Je préfère rester dans mon coin. Je suis Républicaine, alors je respecte bêtement les prescriptions. Tant pis si c'est moins flamboyant, si je peux passer pour un mouton pétochard. 

Bien sûr que le confinement, ça m'embête et m'attriste. Mais être privé, pour quelque temps, de restaurants, de cafés, de commerces, de cinémas, de voyages, ça n'est pas bien grave (sauf, bien sûr, pour les professionnels des secteurs). Il y a tellement pire et la vie ne se résume pas à ça. Je précise d'ailleurs que ces choses là n'existaient quasiment pas dans l'ancienne Union Soviétique mais que ça n'était pas le premier motif d'insatisfaction et qu'il y avait même, malgré tout, des gens heureux. La liberté des cafés, des restaurants et des vacances, à  la quelle semble tant tenir les Français, est un peu misérable à bien des égards; c'est la simple liberté de la distraction et de l'oubli.

C'est une illusion de penser que l’État est aujourd'hui dans nos têtes. La banalisation de nos vies et de nos pensées, il n'en est pas l'auteur. C'est nous-mêmes qui adoptons des comportements mimétiques, nous-mêmes qui suivons les meutes. Le vrai danger, c'est plutôt que l’État est sans cesse agité par la menace de sa propre désintégration. 

Freud soulignait que le crime et la déréliction signaient la condition humaine. La vie en société permettait du moins de canaliser la violence voire de la sublimer. Mais cela ne dure qu'un temps, tout projet de société, tout tentative d'"ensembliser" les individus, rencontre l'échec tôt ou tard. La répression des instincts primaires apparaît intolérable et, un jour, les digues cèdent et l'ordre social est submergé par le flot des haines. Ça explique qu'aucune forme d’État n'est stable et que le pire, comme le meilleur, peuvent surgir des révolutions à venir. La destruction de l’État, c'est généralement l'instauration de la barbarie.

Tableaux principalement de Franz Von Stück (1863-1928), Caspar David Friedrich (1774-1840), Ernst Ferdinand Oehme (1797-1855) et bien sûr Jérôme Bosch (1450-1516).

J'ai quand même parlé du Covid mais c'est bien la dernière fois.

Un livre de référence : Timothy Snyder : "L'holocauste et pourquoi il peut se répéter". Snyder envisage l'avènement de régimes totalitaires à le suite d'une désagrégation de l’État et sous la pression écologique, notamment.