De la nationalité

Etre Français, Russe, Américain etc..., on a tendance à penser que ça se résume à parler une langue.

Que notre nationalité, ce serait finalement quelque chose d'assez contingent par rapport à nous-mêmes. Qu'éventuellement même, on pourrait se sentir en désaccord profond avec celle-ci.

On peut ainsi affirmer, impunément, qu'on ne se sent pas du tout Français, Russe, Américain etc..., qu'on n'a rien à voir avec ces nationalités étriquées, réactionnaires, petites-bourgeoises.

Pourtant, dès qu'on met le pied en dehors de son pays d'origine, dès que tous nos repères habituels sont effacés, on éprouve, brutalement, qu'on a bien une nationalité originelle. Et d'ailleurs, même si on est d'esprit révolutionnaire ou qu'on prône le multiculturalisme, on n'aime pas du tout entendre critiquer son pays quand on est à l'étranger et on se met, alors, à le défendre farouchement, bec et ongles.

A l'inverse, on peut parvenir à parler, presque parfaitement, une langue étrangère et ne jamais se sentir complètement raccord avec le pays, toujours éprouver que quelque chose d'essentiel vous échappe. C'est un peu mon cas. Il y a, comme ça, plein de choses que je ne comprends pas ou aux quelles je n'adhère pas en France et je sais que je ne pourrai jamais corriger ça. Vous êtes définitivement sculptés, façonnés, par le pays où vous avez vécu dans votre enfance. Il y a quelque chose d'indécrottable en nous.

Une nationalité, quoi qu'on en dise et même si l'extrême droite en fait son fond de commerce, ça n'a rien d'accessoire, ça une signification profonde, ça va, en effet, bien au-delà d'un passeport. 

Ça touche à quelque chose d'intime, d'essentiel. Ça engage notre corps, nos affections, nos jugements esthétiques. Un Belge, un Français, un Québecquois, un Suisse le savent bien: même si, quand on se parle, on se comprend parfaitement, on n'a pas le même vécu mental. C'est comme pour les Russes et les Ukrainiens. Mais ça ne veut pas dire, non plus, qu'on ne peut pas échanger et, finalement, se mettre, un peu, à la place de l'autre.

Une nationalité, c'est d'abord un corps: on a des gestes, une démarche, des mimiques, une façon de s'habiller qui nous cataloguent immédiatement.

Mais surtout, une nationalité, c'est un système affectif et un mode de pensée. C'est une façon d'aimer, un rapport avec les autres. Etre une femme, un homme, engager une aventure amoureuse, ça diffère beaucoup selon les pays. Et puis on ne pense pas non plus de la même manière, on est plus ou moins rationnels, plus ou moins émotifs.

Pour ce qui me concerne, j'avoue que les relations sociales, familiales, m'apparaissent bien mystérieuses en France. Ma terreur, c'est d'être invitée, pour un week-end, chez des "amis". J'y suis totalement perdue. Ce qui m'y terrifie, c'est le persiflage, je ne supporte pas ça.

Par ailleurs, la cuisine, le vin, je n'y connais rien. Je ne bois que de la bière et ne mange que du poisson et des coquillages. Ça m'exclut un peu.

L'habillement, je me sens plus à l'aise en Russe même si je sais que ça fait pute, sexy, froide. 

Les relations hommes/femmes en France, en revanche, j'aime bien. C'est égalitaire, il y a des relations de séduction. Mais la drague, le harcèlement continuels, ça m'épuise.

Mais il y a quand même un point qui fait que je me sens totalement Française. Les Français, ce sont des gens abstraits ! C'est du moins comme ça que je les vois! On n'est pas enracinés dans le matériel, le terre à terre.

Ce sont de grands mathématiciens, de grands ingénieurs, de grands philosophes. Et puis, il y a une esthétique française.

Etre abstrait, détaché des contingences et émotions, c'est ça que j'aime !

Tableaux de Guy Pène du Bois (1884-1958) célèbre peintre (américain, contrairement à ce que laisse supposer son nom). J'aime beaucoup!

Le droit à la solitude

J'ai plusieurs facettes: je suis généralement très sociable; j'engage, volontiers, la conversation dans un café ou un restaurant ou, alors, j'adore organiser, chez moi, des fêtes démentes, à la slave, se terminant, généralement, dans l'hébétude ou l'orgie;  mais, quelquefois aussi, je suis complètement sauvageonne, je disparais complètement de la circulation, je ne réponds plus ni aux mails, ni aux appels téléphoniques, je m'évade, sur un coup de tête, dans un pays lointain ou bien j'erre simplement, au hasard, infiniment, dans Paris. 

A une époque, j'allais même au Japon rien que pour ça: j'avais l'assurance d'y être injoignable puisque plus rien n'y fonctionnait, portable, ordinateur, appareils électroniques;  j'étais sûre d'avoir la paix, d'y être tranquille, de sortir du champ des radars, de m'évanouir à l'horizon. Mais même le Japon, ça n'est plus possible aujourd'hui, tout y marche maintenant. Partout dans le monde, maintenant, on est et on doit être joignables, connectables à tout moment. 

La pression de l'extérieur, c'est ce qui me pèse le plus. Etre mille fois sollicitée, chaque jour, pour des motifs professionnels, sentimentaux, sexuels, je trouve ça épuisant. 

Je sais bien que ce dont on souffrirait le plus aujourd'hui, ce serait de la solitude mais ça m'étonne. La littérature, la peinture contemporaines évoquent continuellement ça. Et c'est vrai que la solitude, on en fait tous, chaque jour, plus ou moins, l'expérience. On éprouve ça dans un groupe ou dans la foule, dans une relation de couple, dans une fête, après avoir fait l'amour. Tout à coup, on se sent rejetés, mis à l'écart et on vit ça généralement très mal. 

Pourtant, je ne suis pas sûre que la solitude, ce soit toujours le problème existentiel numéro 1 de nos sociétés. 

J'ai l'impression que la solitude, c'est fini ! 

On vit plutôt dans un monde de la sollicitation, de l'intrusion, du harcèlement permanents.On me considère ainsi, souvent, avec compassion: comme tu dois être malheureuse, sans famille, sans descendance, sans relation stable. Et on se plaît à me casser les pieds comme si on voulait me punir: je suis inondée de mails, de messages, d'appels téléphoniques, d'invitations, de requêtes; sexuellement, je suis, sans cesse, harcelée comme la plupart des filles pas trop moches. 

Je prends ça avec distance et je ne m'en plains pas non plus: c'est la vie ! L'épouvante, ce serait aussi que personne, absolument personne, ne me contacte. Ce qui me gêne, en fait, c'est que, sans cesse, on me somme de décider, de prendre parti, de m'engager, de faire ceci ou cela. La solitude, ça n'est vraiment pas mon vécu quotidien. Je me sens plutôt continuellement bombardée d'injonctions. 

Parce que c'est bien ça: il n'y a aucune sollicitude dans cette attention que l'on semble me porter. La pression de l'extérieur, celle des amis, des collègues, des relations professionnelles, des dragueurs, des amants, n'a rien de bienveillant, c'est celle des diktats d'une société qui veut éradiquer ses francs-tireurs. C'est le rappel à l'ordre. 

Les loups solitaires, ça ne doit plus exister. On doit accepter de se faire bouffer: 

"Fais des enfants. Fais carrière. Fonde une famille. Assois ta réussite. Ta descendance. Assure ta succession. Crains la vieillesse. Fais-toi rajeunir. Sois jalouse. Possessive. Habile et désirable. Ne perds jamais de vue tes intérêts". 

Le droit à la solitude, ça n'existe plus. Il faut apprendre à obéir, à se conformer aux lois de la reproduction sociale.

Je voudrais, ici, revendiquer un droit essentiel, aussi essentiel que celui de sa propre vie: 

"Le droit d'être absente, le droit à la rêverie, au retrait, à la rétention, voire au refus. Ne pas se rendre forcément disponible quand on doit l'être, se réserver quelques îlots inatteignables où disparaître quand on vous agresse ou qu'on vous flatte, deux stratégies de dévoration, assez jumelles au fond-ne pas être marié à son portable, rester opaque, jouer l'obsidienne contre le cristal, le mystère contre la transparence".

Tableaux d'Edvard MUNCH (1863-1944), le grand peintre norvégien. Aucun autre (pas même Edward Hopper) n'a su exprimer, avec une telle intensité, le sentiment de  la solitude.

J'ai placé, en exergue, son tableau: "La criminelle". Il me hante continuellement. C'est même, pour moi, l'une des grandes œuvres contemporaines. Etre une criminelle, est-ce que ce n'est pas l'affirmation, la plus extrême, de son droit à la solitude, à la liberté ? Qui peut comprendre la monstruosité ? Qui est plus solitaire qu'un criminel et surtout qu'une criminelle?

Les textes entre guillemets sont d'Elisabeth BARILLE que j'aime et admire et dont je recommande, absolument, le dernier livre: "L'oreille d'or".

Le mythe de la Galicie

La Galicie, ce sont mes origines mais je me rends compte qu'en France, ça n'évoque absolument rien. On confond ça, généralement, avec la Galice en Espagne, un comble ! Est-ce que j'ai l'air d'une Espagnole ?

Ou alors, quand on est plus éclairé, on me parle de la division SS-Galicie, ce qui n'est pas très flatteur, surtout qu'on embraie, ensuite, sur les Ukrainiens nazis-fascistes. C'est quand même plus compliqué que ça.

C'est vrai que la Galicie, ça n'a jamais été qu'une grande province tiraillée, partagée, entre la Pologne, l'Autriche-Hongrie, l'URSS, l'Ukraine. En plus, la misère et l'arriération y étaient, parait-il, épouvantables surtout du temps de l'Autriche-Hongrie. La Galicie, c'était le fin fond de l'humanité. C'est pour ça que des centaines de milliers de Galiciens ont émigré aux Etats-Unis.

La Galicie, c'est pourtant ce qui me fait rêver. Il y a, aujourd'hui, des mouvements politiques, notamment en Ukraine, qui militent pour la création d'un Etat galicien indépendant. J'avoue, même si je déteste tous les nationalismes, que je ne suis pas loin d'y adhérer. Une République de Galicie, j'irais tout de suite m'y installer.

La Galicie, c'est en effet une région merveilleuse. C'est d'abord la montagne, les Carpates, qui occupent toute la partie Sud. Bien sûr, ce ne sont pas les Alpes, c'est moins impressionnant, moins élevé, mais c'est plus sauvage, plus mystérieux et il y fait plus froid. Et au moins, il y a de la neige (ce qui n'est plus le cas des Alpes). Et puis, surtout, il y a la campagne encore miraculeusement préservée (on ne sait plus ce qu'est la campagne, la nature, les animaux, les insectes, en France).

La Galicie, c'était aussi l'une des régions les plus multiculturelles en Europe. On y parlait couramment l'allemand, le polonais, le ruthène, le yiddish, le russe. Surtout la culture juive était très forte et très présente en Galicie. C'est dans cette région d'Europe que les Juifs étaient les plus nombreux. Evidemment, tout ça a largement disparu à cause de la Grande Catastrophe. Il n'y a plus que quelques traces. Affreux, un grand vide ! Seul réconfort: en Ukraine occidentale, on demeure, au moins bilingue mais le yiddish, bien sûr, on ne connaît plus. Terrible !. 

Surtout, la Galicie, c'est vraiment le pays de la littérature avec une pléiade de grands écrivains: 

- en allemand: Joseph Roth (on ne connaît, malheureusement, en France, que "La marche de Radetzky" qui n'est pas son meilleur bouquin. Il y a, vraiment, bien mieux: "La Crypte des Capucins", "La fuite sans fin", "La légende du Saint-Buveur" ), Leopold Von Sacher Masoch, Soma Morgenstern( on vient de publier, en poche, ses 3 grands livres: "Le fils du fils prodigue", "Le testament du fils prodigue" et "Idylle en exil"); 

- en polonais: Bruno Schulz, Andrzej Kusniewicz, Julian Stryjkowski;

- en hébreu: Shmuel Yosef Agon (né à Buczacz en 1868, Ukraine, prix Nobel de littérature en 1966, mort en 1970), Aharon Appelfeld (né en 1932, je recommande son dernier bouquin: "Les Partisans" 2015);

- en ukrainien: Ivan Franko, Yurij Andrukhovych. J'adore Andrukhovych (né en 1960). Je le trouve même supérieur à Andreï Kourkov, l'écrivain-phare de la littérature ukrainienne contemporaine. Andrukhovych est d'une absolue modernité et d'une extraordinaire inventivité. Curiosité: Andrukhovych a, récemment, fait scandale en se proclamant partisan d'une scission de l'Ukraine entre l'Est et l'Ouest, c'est à dire entre l'archaïsme et la modernité. J'adhère largement à cette idée.

J'ajouterai, enfin, que les parents de Sigmund Freud étaient originaires de Galicie.

Vous ai-je convaincus ? Vous ne savez peut-être pas où aller, cet été, en vacances ?  Partez donc en Galicie, c'est très facile et bon marché; ce sera, aussi, plus original et ça impressionnera davantage vos amis qu'un quelconque pays méditerranéen où vous rencontrerez, forcément, votre voisin. Il y a d'abord des villes magnifiques, très vivantes, avec des cafés et restaurants extraordinaires: Cracovie et Lviv d'abord; j'ajoute Zakopane, Sanok, Nowy Sacz, Drohobycz, Kolomyia, Ivano-Frankivsk, Brody, Ternopil, Zolkiew. De toute façon, si vous avez des difficultés à composer votre itinéraire, sollicitez-moi.

Tableaux de Wyczolkowski (1852-1936), Wyspianski (1867-1907) Falat (1853-1929), peintres symbolistes polonais.

Il faut, aussi, ajouter deux grands peintres galiciens, les deux plus grands: Bruno Schulz (1892-1942) et Zdzislaw Beksinski (1929-2005). Ils me fascinent absolument.

Carte géographique et armoiries de la Galicie (cet oiseau bizarre nous change, au moins, des aigles habituels).

Enfin,si vous vous intéressez à la Galicie, je vous recommande le livre, récemment publié, de Martin POLLACK: "Empereur d'Amérique-Le grand exode de Galicie". Une réserve: c'est l'envers, affreux, de la Galicie.

"Les chats persans"

On parle un peu de l'Iran en ce moment avec l'accord sur le nucléaire et les élections parlementaires. Mais la réputation du pays demeure désastreuse. 

L'Iran, je connais bien, très bien, j'y ai vécu et m'y suis, encore, rendue régulièrement ces dernières années et y conserve de nombreux contacts, très forts. 

Je me sens donc autorisée à vous conseiller, vivement et très sérieusement, d'envisager d'aller faire un peu de tourisme là-bas. Je puis vous assurer que, contrairement à ce qu'on peut raconter, le pays est très sûr et que vous n'y risquez rien. J'ajoute, à l'attention des messieurs, que les Iraniennes sont, probablement, parmi les plus belles femmes du monde.

En plus, c'est très facile et très bon marché: aucune difficulté pour se déplacer,  se loger,  se nourrir. Seul problème: la convivialité des Iraniens est si forte que vous serez continuellement abordé, sollicité, pour faire la conversation, partager un thé, rencontrer des amis, une famille. C'est agréable mais ça devient, aussi, épuisant. Si vous recherchez la tranquillité et la solitude, l'Iran n'est pas pour vous.

Surtout, il faut, absolument, avoir vu dans sa vie Ispahan, Shiraz, Persépolis (j'ajouterai Yezd et Abiâneh). Si on n'a pas vu ça, on n'a rien vu. Ça fait partie des merveilles du monde. 

Evidemment, beaucoup de choses pourront aussi vous stresser: la tenue vestimentaire de rigueur pour les femmes (même si ça s'est énormément assoupli), l'Enfer urbain de Téhéran (j'adore mais je crois que, pour apprécier, il faut bien connaître), la terreur automobile (traverser une rue, pour un piéton, c'est un stress épouvantable; quant à la conduite automobile, à chaque fois qu'on descend d'une voiture, on a l'impression d'avoir échappé, mille fois, à la mort...). 

Et pourtant..., la vie est aussi, oserais-je le dire, très agréable à Téhéran et en Iran. C'est beau, ça fait rêver! Un cadre enchanteur (la montagne, la mer, l'immensité de paysages désolés), des appartements ou des villas gigantesques.

Mais il ne faut pas non plus idéaliser. Le pays est bien gouverné par des tueurs dont le grand chef est Ali Khamenei, un abominable religieux. Le régime ne survit que par la terreur policière et on a la conviction qu'il va, un jour, s'écrouler mais on ne sait pas quand. La révolution de 1979 a été immédiatement confisquée mais, depuis, la majorité de la population s'en est accommodée en vivant dans une schizophrénie totale. Rien ne correspond aux apparences.

La répression politique est effroyable mais on jouit aussi, dans la vie quotidienne, d'une étrange liberté. 

Etre une femme, c'est affreux mais c'est l'un des pays, au monde, où elles sont les plus éduquées et fréquentent le plus l'Université; d'ailleurs, on les voit partout, elles exercent des responsabilités, sont omniprésentes dans la vie sociale. 

Il n'existe pratiquement aucun lieu de divertissement public mais on organise des fêtes démentes chez soi.

L'alcool est prohibé mais on en trouve sans difficulté. Quant à l'opium...

En fait, le pays est beaucoup moins austère qu'on ne l'imagine et on ne s'ennuie vraiment pas en Iran. Une bonne raison pour y aller.

La photographie iranienne contemporaine illustrée ici par: Jalal SEPEHR, Hossein ZARE, Babak KAZEMI, Abbas KOWSARI, Gohar DASHTI, 

Moderne/Archaïque

Je me rends compte que ça fait un grand moment que je n'ai pas mis les pieds au Japon. Ça remonte à une éternité, fin novembre 2012 très exactement (à une époque où j'étais malade à crever et où je me suis traînée comme une idiote, à ne pas pouvoir faire 3 pas). 

C'est énorme ! Je m'efforçais, autrefois, d'y aller tous les ans.

Mais, depuis quelque temps, c'est sûr, j'ai un peu décroché. C'est, simplement, parce que mon boulot ne me permet plus de m'absenter pour aller jusque là-bas. Plus d'une semaine de vacances en dehors de l'été, ça ne m'est pas possible!

Enfin... L'an prochain, je devrais avoir plus de temps disponible et je me suis déjà programmé un grand voyage de longue durée.

Le Japon, c'est, en effet, pour moi, une véritable respiration. Je pourrais exprimer mille raisons à ma fascination pour ce pays.

Je m'en tiendrai donc à une seule: au Japon, il y a la coexistence continuelle d'une extrême modernité et d'un certain archaïsme. Moderne ou ringarde, c'est l'une de mes interrogations principales. Je me sens, en effet, le plus souvent, moderne, à la pointe, mais souvent, aussi, ringarde, larguée.

La tradition au Japon, on la perçoit, évidemment, dans le poids des codes sociaux et religieux très forts(cette bizarre religion polythéiste, le shintoïsme), au point qu'un touriste, un étranger, redoute continuellement de commettre de multiples impairs. On dit ainsi, de manière très juste, qu'au Japon, personne n'est religieux, n'est croyant mais que tout le monde pratique.

Quant à la modernité, ce n'est pas seulement la technologie mais c'est, surtout, cette nouvelle génération de jeunes dont l'univers mental semble à des années-lumière du nôtre.

Mais ce mélange d'archaïsme et de modernité, c'est justement ça qui me convient. En Europe, il faut être "absolument" modernes, dans tous les domaines, sinon on est ringards et ridicules: connectés 24 heures sur 24, au fait de toutes les technologies, évidemment athées et plurisexuels.

Moi, je reconnais que je suis ringarde à bien des égards. Disons, d'abord, que les technologies, je m'en fous un peu (hormis la photographie et le cinéma) et je trouve même ça effrayant.

Je suis très distancée vis-à-vis de tout ça:

*Internet ? J'ai plein d'ordinateurs et de tablettes mais je suis très médiocre, c'est tout juste si je sais télécharger une application. 

* L'iPhone? Je ne l'utilise que pour téléphoner et pour la messagerie. Le reste, je ne sais pas quoi en faire.

*Mes messageries? Je les ai en horreur et les déteste même carrément: je reçois près de 100 mails quotidiens et j'ai envie d'assassiner toux ceux qui m'écrivent (sauf les lecteurs de mon blog, bien sûr). 

*Les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, Instagram, Linkedln)? Je suis volontairement (pour des raisons de sécurité/confidentialité), en dehors (hormis blogspot bien sûr). 

*J'ajouterai que je n'ai pas de GPS (enfin si! mais je n'ai jamais regardé) ni même de calculatrice (même chose: j'ai, mais je n'utilise pas; un comble pour une financière). 

*Quant à lire un bouquin ou regarder un film sur ordinateur, j'en suis incapable. Il me faut absolument un livre papier ou une salle de cinéma.

En matière de mœurs, je suis, aussi, très ringarde: je pense qu'une femme est une femme, qu'il y a une véritable séparation, guerre, des sexes. La nouvelle idéologie du genre, ça me laisse de marbre. La mort, la différence des sexes, ce sont, pour moi, des incontournables de la condition humaine. Mais là-dessus, l'histoire tranchera.

Je l'avoue donc: je suis vraiment un mélange de modernité et de ringardise.C'est pour ça que j'aime le Japon: j'y ai le droit d'être moderne, bien sûr, mais, aussi, ringarde.

Images de Yumeji Takehisa (1884-1934), peintre et poète. C'est un peintre, autodidacte, très célèbre au Japon mais déprécié par les intellectuels. Il est, en fait, considéré comme un peintre populaire, un peintre pour les gens "moyens". C'est vrai, ça n'est pas de la grande peinture mais je l'ai découvert à Kyoto et j'ose avouer que j'aime bien.

Miettes littéraires

Voilà les bouquins que j'ai appréciés ces dernières semaines et que je recommande:

Camille LAURENS: "Celle que vous croyez". L'injustice faite aux femmes de plus de 50 ans, brutalement, et impitoyablement, mises hors jeu. La souffrance éprouvée de l'indifférence en soulignant que "l'indifférence est un autre genre de burqa". Un roman sophistiqué, construit comme une espèce de roman policier, avec la "mise en abyme" de plusieurs versions de la même histoire. Je n'aimais pas beaucoup jusqu'alors(ou, plutôt, je connaissais mal) les livres de Camille Laurens, mais, là, j'ai été vraiment conquise. Ce bouquin ci est vraiment fort. Je rappelle également, à cette occasion, l'essai récent de Camille Laurens : "Encore et jamais" consacré au thème de la répétition dans nos vies. 

Anne BEREST: "Recherche femme parfaite". Chaque femme porte une fêlure en elle, un écartèlement: d'un coté la pression très forte d'un idéal social, narcissique, de l'autre la blessure, l'horreur de la vie.

Laurence COSSE: "La grande Arche". La grande arche, sur le parvis de la Défense, c'est, vraiment, l'un des plus extraordinaires monuments de Paris. Mais que sait-on de l'histoire de sa construction et de toutes les vicissitudes politiques qui ont failli, maintes fois, faire capoter le projet ? Que sait-on, surtout, de son architecte, Von Spreckelsen, un Danois inconnu, petit prof d'architecture au Danemark, qui n'avait, jusqu'alors, réalisé que quelques églises dans son pays et qui remporta, à la surprise générale, sur la base de quelques esquisses, le concours international ? Un formidable livre, parfaitement documenté, sur la politique, l'architecture, l'Art, les incompréhensions culturelles. On parle de la France, du Danemark et du drame personnel de Von Spreckelsen, intransigeant, ulcéré, estimant que l'on dénaturait son oeuvre. La Grande Arche a finalement été achevée par Paul Andreu. Quant à Von Spreckelsen, il s'est finalement retiré du projet avant de décéder prématurément. Presque personne n'a parlé de ce bouquin hors du commun mais j'insiste sur son importance. Peut-être une révolution littéraire !

Stéphanie DUPAYS: "Brillante". Un livre glaçant. Celui de la vie, banale, d'une cadre dans une grande entreprise. On parle trop peu, dans la littérature, de l'horreur de la vie professionnelle.

Alexandre LACROIX: "Ce qui nous relie". J'aime bien Alexandre Lacroix, rédacteur en chef de l'excellent magazine "Philosophie Magazine". C'est sans cuistrerie et c'est, vraiment, de la philosophie; pas du pipi de chat prescrivant, comme c'est à la mode, des recettes moralisantes de bonheur. Dans ce dernier bouquin, Alexandre Lacroix analyse le bouleversement du Web. C'était urgent parce que les philosophes (c'est ce que je déteste chez eux) sont généralement allergiques aux nouvelles technologies. Pourtant, Internet, le Web, ça n'est rien moins que la remise en cause de l'Esprit des Lumières, de la domination de l'homme sur la Nature, sur le monde. La dualité, c'est fini ! Un livre qui s'appuie sur des histoires extraordinaires: Julian Assange avec qui on repense, de manière radicale, l'Etat ou la liberté; ou, alors, un certain Philippe, qui vivait au Paraguay, qui nous fait découvrir la communauté des "Truthers". Et enfin, les trans-humanistes aux Etats-Unis qui pensent pouvoir repousser les limites de la mort

Jean-Claude GUILLEBAUD: "Le tourment de la guerre - Pourquoi tant de violence ?". On a tendance à penser que la violence est en régression et que l'on vit dans des sociétés pacifiées. Pourtant, depuis la bataille de Borodino (victoire française sur la Russie en 1812), on a découvert l'extermination massive échappant à tout contrôle. Un livre où Jean-Claude GUILLEBAUD, ancien grand reporter au "Monde", lauréat du prix "Albert Londres", parle de lui-même et de sa vie et c'est passionnant.

Jean ROUAUD (ancien Prix Goncourt): "Tout Paradis n'est pas perdu". On nous rebat, aujourd'hui, les oreilles avec cette idée: être moderne, ce serait être laïc. La République laïque, on pense que ça correspond à l'idéal démocratique; en agitant l'esprit laïc, on vaincra le terrorisme. C'est, peut-être aussi, une épouvantable connerie, une rigolade. La laïcité, c'est peut-être, aussi, la marque d'une épouvantable intolérance. J'en reparlerai probablement.  

Jean-Michel COSNUAU: "Froid devant !" Une vision déjantée de Moscou sur fond de beuveries et de fêtes dans des boîtes branchées. Il y a beaucoup de clichés et de bêtises (sur la spiritualité russe) mais c'est quand même intéressant. L'auteur connaît, du moins, bien son sujet et il faut admirer sa démarche et son audace.

Paul VEYNE: "Palmyre". Un petit livre plus que jamais essentiel. J'ai appris notamment plein de choses passionnantes sur l'Empire romain.

Tableaux de Georgia O'KEEFE (1887-1986), grande artiste américaine.